martes, 9 de marzo de 2010

Premios 82ª edición Oscar® (2010).

Esta madrugada en la 82ª edición de los Oscar de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas ha dictaminado lo que es lo mejor del año 2009 según su prisma. Los Oscar® de este año han sido:

    Mejor Película:

      "En Tierra Hostil"

    Mejor Director:

      Kathryn Bigelow por "En Tierra Hostil"

    Mejor Actor:

      Jeff Bridges por "Corazón Rebelde"

    Mejor Actriz:

      Sandra Bullock por "The Blind Side"

    Mejor Actor Secundario:

      Christoph Waltz por "Malditos Bastardos"

    Mejor Actriz Secundaria:

      Mo'Nique por "Precious"

    Mejor Guión Adaptado:

      "Precious" (Geoffrey Fletcher)

    Mejor Guión Original:

      "En Tierra Hostil" (Mark Boal)

    Mejor Película de Habla No Inglesa:

      "El Secreto de Sus Ojos" (Argentina)

    Mejor Película Animada:

      "Up"

    Mejor Fotografía:

      "Avatar" (Mauro Fiore)

    Mejor Música Original:

      "Up" (Michael Giacchino)

    Mejor Canción Original:

      "The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)" de "Corazón Rebelde" (Ryan Bingham y T Bone Burnett)

    Mejor Dirección Artística / Decorados:

      "Avatar" (Rick Carter, Robert Stromberg y Kim Sinclair)

    Mejor Diseño de Vestuario:

      "La Reina Victoria" (Sandy Powell)

    Mejor Maquillaje:

      "Star Trek" (Barney Burman, Mindy Hall y Joel Harlow)

    Mejor Montaje de Sonido:

      "En Tierra Hostil" (Paul N.J. Ottosson)

    Mejor Sonido:

      "En Tierra Hostil" (Paul N.J. Ottosson y Ray Beckett)

    Mejores Efectos Visuales:

      "Avatar" (Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham y Andrew R. Jones)

    Mejor Montaje:

      "En Tierra Hostil" (Bob Murawski y Chris Innis)

    Mejor Documental:

      "The Cove"

    Mejor Corto Documental:

      "Music by Prudence"

    Mejor Corto:

      "The New Tenants"

    Mejor Corto de Animación:

      "Logorama"

Recuento de Premios por película:

  • 6 Oscar:
    "En Tierra Hostil" (9 nominaciones)

  • 3 Oscar:
    "Avatar" (9 nominaciones)

  • 2 Oscar:
    "Precious" (6 nominciones)
    "Up" (5 nominciones)
    "Corazón Rebelde" (3 nominciones)

  • 1 Oscar:
    "Malditos Bastardos" (8 nominciones)
    "Star Trek" (4 nominciones)
    "La Reina Victoria" (3 nominciones)
    "The Blind Side" (2 nominciones)
    "El Secreto de Sus Ojos" (1 nominación)
    "The Cove" (1 nominación)
    "Music by Prudence" (1 nominación)
    "Logorama" (1 nominación)
    "The New Tenants" (1 nominación)

    Aplastante victoria de "En Tierra Hostil" sobre "Avatar" prácticamente igual que la de "Slumdog Millionaire" sobre "El Curioso Caso de Benjamin Button" en la pasada edición. Seis Oscar para la película de Kathryn Bigelow, incluyendo Mejor Película, Director, Guión Original, Montaje de Sonido, Sonido y Montaje, frente a los tres de "Avatar" que saben a muy poco, Fotografía, Dirección Artística y Efectos Visuales. Sinceramente, y a nivel personal lo digo, no puedo entender como "En Tierra Hostil" ha podido llegar a ganar la mano a "Avatar" en CINCO categorías de las siete en que estaban enfrentadas directamente (en la de Mejor Música no ha ganado ninguna de las dos), mientras que la de Cameron solo la ha superado en una ocasión, Mejor Fotografía. Las dos preguntas que se plantean son claras: ¿merece esos seis Oscar "En Tierra Hostil"? Sí. ¿Merece haberlos ganado estando "Avatar" en las mismas categorías? Rotundamente NO. Estoy especialmente molesto con el hecho que "En Tierra Hostil" haya logrado ganar en Montaje de Sonido, Sonido y Montaje —lo que ya se podría considerar el "triplete de El Ultimátum de Bourne"— pasando por delante de "Avatar"... Me parece algo incomprensible que "Avatar" no arrasara por completo en estas categorías, tanto a nivel de Sonido (la importancia sonora de "Avatar" es un elemento CLAVE de la cinta), como de Montaje de Sonido (la cantidad y calidad de los sonidos de la flora y la fauna creados en "Avatar" es abrumador), como de Montaje (el ritmo de "Avatar" es perfecto hasta el punto de hacerse corta a pesar de sus casi tres horas de duración mientras "En Tierra Hostil" da la sensación de ser algo repetitiva y de no dirigirse hacia ninguna parte). De hecho en mis quinielas "En Tierra Hostil" era la última de las opciones por las que habría apostado en cada una de estas categorías. Estoy más disconforme con la película que ha perdido que con la que ha ganado, cuidado, no quiero que nadie piense que soy anti-"En Tierra Hostil", lejos de ello es una película que me encantó, pero no solo la calidad de una película debe definir los Oscar ganados sino también la calidad de sus contendientes, y "Avatar", (repito) en mi opinión, superaba a "En Tierra Hostil" en 4 o 5 de las categorías en las que perdió. Tan solo podría haber concedido el Oscar a la Mejor Dirección para Kathryn Bigelow —como dije al verla lo más destacable de "En Tierra Hostil" es precisamente su suprema dirección— pero solo lo habría hecho en caso de conceder a "Avatar" el Oscar a la Mejor película para compensar el inmenso trabajo de un director que se ha tenido que enfrentar a un proyecto titánico partiendo de cero, ¡e incluso creando una tecnología innovadora para poder rodar películas de una forma inédita hasta la fecha! No puedo creer que ese hecho haya quedado sin recompensa. Es triste que Cameron haya tenido que volverse con las manos vacías a pesar de optar a tres Oscar de forma singular (Montaje, Película —como productor— y Director). Estamos hablando del hecho que una película como "Avatar", que ha marcado un punto de inflexión en la historia del cine, ha sido denostada por la Academia cuando esta era su oportunidad para demostrar que pueden ser impredecibles y dar premios tanto a pequeños como a grandes (y no solo a pequeños).

    Al margen del duelo "En Tierra Hostil"/"Avatar" me alegro muchísimo por los Oscar de "Up", una de las pocas cintas animadas de la historia en lograr dos estatuillas (junto a "La Bella y la Bestia" y "Los Increíbles") recompensando el trabajo y la trayectoria de una de las compañías cinematográficas más brillantes, Pixar, y el premio a uno de los compositores más en forma de la actualidad, Michael Giacchino. También me alegro tremendamente por los dos merecidísimos Oscar de "Precious" (un alivio que "Up in the Air" —que se fue de vacío pese a sus seis nominaciones— no se impusiera en la categoría de Mejor Guión Adaptado) y por los dos de "Corazón Rebelde", también muy merecidos pues la interpretación de Jeff Bridges es una de las más intensas del año (quien no esté convencido que busque la canción "Brand New Angel" de la BSO de la película y se pare a escuchar como canta y expresa este Señor). Los premios interpretativos han sido fieles a las previsiones, siendo Christoph Waltz el único Oscar de "Malditos Bastardos" (una de las películas más dañadas del duelo de las cintas de Cameron y Bigelow), Mo'Nique la clarísima ganadora del galardón a la Mejor Actriz de Reparto y Sandra Bullock el único Oscar de los dos a los que optaba "The Blind Side". Otro debate se puede plantear aquí, ¿merece Sandra Bullock el Oscar por la interpretación llevada a cabo en "The Blind Side"? Sí. ¿Lo merecía más que Gabourey Sidibe por "Precious", Meryl Streep por "Julie y Julia" o Carey Mulligan por "An Education"? Personalmente creo que no. Y cuando digo que Sandra Bullock no debería haber ganado el Oscar no lo digo por absurdos prejuicios hacia la actriz (los cuales simplemente no tengo) sino porque creo que este año había un gran nivel en la categoría y Sidibe, Mulligan o la eterna Meryl Streep estaban por encima de Bullock en esta ocasión.

    A su manera también fue una gran triunfadora "Star Trek" llevándose un Oscar al Mejor Maquillaje, mientras "La Reina Victoria" se impuso en el Mejor Vestuario a una dura rival como "Coco, de la Rebeldía a la Leyenda de Chanel". La agradable e inmensa sorpresa fue la victoria de "El Secreto de Sus Ojos" en la categoría de Mejor Película de Habla No Inglesa, superando a la favorita "La Cinta Blanca" (lo que confirma que ir de favorita en esta categoría es contraproducente) y al resto de contendientes cuya calidad era realmente extraordinaria este año. "El Secreto de Sus Ojos" (segundo Oscar para Argentina en su historia) fue la única porción española que acarició el oro de la estatuilla, ya que ni Penélope Cruz por su papel en "Nine" (película que se fue de vacío) ni el corto animado "La Dama y la Muerte" (categoría en la que la inmensa y trabajada "Logorama" superó a la excepcional "Wallace y Gromit: Un Asunto de Pan o Muerte") nos pudieron dar una alegría, así como "La Teta Asustada" (por razones evidentes). El documental de la matanza de delfines en Taiji "The Cove" se alzó merecidamente con el Oscar mientras "Music by Prudence" y "The New Tenants" hicieron lo propio en las categorías de Corto Documental y Corto respectivamente. "Up in the Air", Nine", "Invictus", "Distrito 9", "Tiana y el Sapo", "An Education", "The Messenger", "The Last Station", "Fantastic Mr. Fox", "El Imaginario del Doctor Parnassus", "Sherlock Holmes", "La Cinta Blanca", "Un Tipo Serio", "Un Hombre Soltero", "The Lovely Bones", "Julie y Julia", "Los Mundos de Coraline", "The Secret of Kells", "Coco, de la Rebeldía a la Leyenda de Chanel", "Harry Potter y el Misterio del Príncipe", "Bright Star", "In the Loop" y "Transformers: La Venganza de los Caídos" dejaron el marcador a 0.

    En cuanto a la gala, bastante aburrida y arrítmica (mucho más que otros años), fue llevada por Alex Baldwin y Steve Martin de la mejor forma que pudieron pero bajando el nivel de forma notable respecto al año pasado, donde un enorme Hugh Jackman grilló con luz propia. Un número musical inicial de Neil Patrick Harris auguró un buen espectáculo pero el nivel fue bajando progresivamente con algunos números realmente absurdos (el de los sasaltimbanqui previos a la entrega de Mejor Música Original aún no lo entiendo, sinceramente) o el inconexo homenaje al cine de terror (el cual JAMÁS tiene presencia en los Oscar, curiosa ironía), aunque la parodia de "Paranormal Activity" fue de lo mejor de toda la gala junto a la entrega del Oscar al Mejor Maquillaje por parte de un "avatarizado" Ben Stiller. En definitiva, una edición de premios bastante predecibles, yo esperaba sorpresas y no hubo demasiadas, con gran alegría por parte de Juan José Campanella, y en general me pareció una gran decepción tanto a nivel de gala como en cuanto a premios. Esta 82ª edición pasará a la historia como la vez que hicieron el vacío más incomprensible a "Avatar".

    Por cierto, ¿alguien ha visto final más anti climático en la historia de los Oscar? Tom Hanks baja las escaleras y antes de llegar al micrófono ya tiene el sobre abierto y está diciendo el nombre de "The Hurt Locker" sin siquiera nombrar al resto de nominadas... ¡No se pudo haber hecho peor! (Aunque es una forma coherente de cerrar una de las peores ceremonias de los últimos años).

  • 13 comentarios:

    Pablo Martinez dijo...

    Coincido con que lo mejor fue Stiller y la parodia a "Paranormal Activity". Pero no comparto esa idea que tienen todos de que fue anticlimático y no sé que más el final. Hanks bajó, dijo un par de cosas y después dijo el ganador. O sea, fin de la historia... qué esperan, ¿redoblantes? jajaj y más si el ganador fue tan paradigmáticamente contradictorio como el Nobel de la Paz a Obama jeje... se notaba que tanto Hanks (Oscar) como Hoffman (BAFTA) no estaban para nada de acuerdo con que ganase esta cinta tan belicosa.

    Ahora, en cuanto a porqué no nombraron a las nominadas, fue porque -a menos que yo haya alucinado- le dedicaron el final de cada corte comercial a cada uno de las nominadas, pasando un trailer y el comentario de alguno de los miembros de la Academia.

    Saludos Santi! Te espero comentando en mi Top 10 de lo mejor del 2009 y LOS PREMIOS PALITOH 2009! :D

    Abrazooo!!

    PM

    Lázaro dijo...

    Buenos días Santi..
    me alegro que haya ganado Up y El secreto de sus ojos..por lo demás el patriotismo gano al efecto..
    cada día me gustan menos estos premios..
    un saludo

    Santi dijo...

    ¡Buenas a ambos! Creo que el final fue anticlimático porque siquiera leyó los nominados de la categoría más importante, a pesar de que presentaran las diez películas antes de cada corte publicitario. No sé, ¡un poco de precalentamiento antes del "And the Oscar goes to...", ¿no? Sinceramente yo estoy más decepcionado por que "Avatar" perdiera que por que "En Tierra Hostil" ganara, que conste.

    Me alegro muchísimo por "Up" y "El Serecto de sus Ojos", también por los de "Precious" y "Corazón Rebelde". Pero la edición en general me ha defraudado mucho.

    ¡Un saludo!

    Mekhi dijo...

    Hola Santi,

    Yo insisto... no considero ni mucho menos que "Avatar" sea ningún punto de inflexión en la historia del cine. Ni de lejos. Sigo pensando que está sobrevaloradísima. Yo la disfruté... pero la cosa no es para tanto, y afortunadamente los Oscars lo han sabido ver.

    Por otro lado... estoy Totalmente de acuerdo contigo en el hecho de que la gala fue un auténtico tostón. Ausencia casi pleno de vídeo-montajes con películas de otras ediciones (salvo el realizado al cine de Terror o el cine de John Hughes, este homenaje todo un sorpresón). También coincido en que la manera de presentar el premio a la Mejor Pelicula por Tom Hanks fue precipitado y patético...
    Esperemos q en próximas ediciones la cosa mejore...mis presentadores favoritos siempre fueron Whoopi Goldberg y Ellen DeGeneres.

    Dr. Quatermass dijo...

    Hola!

    No he visto la ceremonia (me dan algo de alergia), pero sin haber visto la película de Bullock en general me parecen unos premios bastante razonables para los despropósitos de otros años.

    De tu quiniela pocos aciertos, eh?

    Un saludo!

    Sam_Loomis dijo...

    Pues aprovecharé para echar mis pensamientos aquí ya que discutimos los Oscars, jeje. Yo coincido con la mayoría en el hecho de que el final fue totalmente anticlimático pero se que la ausencia de los clips del final fueron porque cada película tuvo su propio segmento durante la ceremonia.

    Estoy contento con el ganador a mejor película "The Hurt Locker" es un filme que va un poco más allá de ser solamente 'sobre guerra' y creo que merece el premio en muchísimos ángulos más que "Avatar" que mientras es un filme entretenido y sólido, tanta alabanza, premios y todo eso se me hace un poco exagerado. Me hubiera quedado satisfecho si hubiera triunfado por encima de "The Hurt Locker", pero al menos la Academia hizo bien en premiar ésta cinta, a mi manera de ver.

    Me encantó el tributo a John Hughes y el tributo al Horror fue una buena sorpresa, excepto que fue un fatal error haberlo presentado con los insípidos Taylor Lautner y Kristen Stewart y aún más que eso, fue horrible ver incluido un clip de "New Moon" en el montaje junto con clips de películas como "The Shining" y "Rosemary's Baby".


    "Inglourious Basterds" fue mi película favorita personal de las nominadas y aunque nunca esperé que se llevara algo más allá del Oscar de Christoph Waltz (ese era seguro), me decepciona que no la hayan reconocido más.

    Odio críticar las cosas sin verlas, pero estoy seguro que la actuación de Sandra Bullock en "The Blind Side" no era merecedora del premio, al menos no con una actuación como la de Gabourey Sidibe entre las nominadas.

    En fin, la ceremonia estuvo decente, creo yo, pudo haber estado peor (y ha estado peor).

    ¡Saludos!

    Santi dijo...

    Hola Mekhi. Entiendo lo que comentas y lo respeto, pero para mí, que "Avatar" sí que ha significado un paso adelante y me duele bastante que no fuera premiada debidamente, a pesar de llevarse 3 Oscar. Saben a poco.

    La gala, un aburrimiento total; llevo 5 años viendo las galas en directo y me ha parecido la peor de todas, y eso que las ha habido muy malas. La del año pasado fue genial y aún recuerdo con claridad el SUBLIME número de apertura del grandioso Hugh Jackman («"The Reader", I haven't seen "The Reader"» XD )

    Dr. Quatermass, no he dado pie con bola en esta edición. Solo 11 aciertos, y eso que este año había visto casi todas las películas (solo me quedó "The Last Station" y "París, París", además del documental "Wich Way Home" y algunos cortos documentales y cortos). Pero la sorpresa (para mal) que me he llevado ha sido bien gorda.

    Repito lo dicho Sam Loomis, a mí la gala me pareció aburrida, muy poco intensa, con muy pocas bromas o gags realmente graciosos, dejando a parte la aparición a lo Na'vi de Ben Stiller (aún recuerdo el año pasado cuando vino disfrazado de Joaquin Phoenix XD ) y el gag de "Paranormal Activity", y además con grandes absurdos como el baile pre-Oscar musical.

    Yo estoy de acuerdo con que "En Tierra Hostil" merecía el premio, pero no en referencia a "Avatar". Desde 2004 una película fantástica no gana el Oscar, creo que este era el momento de reafirmar la credibilidad de la Academia y demostrar que cualquier película puede ganar. Porque me hace mucha gracia leer en muchos sitios que "David venció a Goliat", asumiendo todo el mundo la ridícula creencia que "Avatar" era Goliat cuando realmente era David, pues era "En Tierra Hostil" la que había ganado toda clase de premios en los círculos críticos. Y porque desde hace ya muchos años la Academia premia a las películas "pequeñas" más que a las grandes. Así que si había una favorita real, esta era "En Tierra Hostil". Yo aposté en mi quiniela por la sorpresa azul, pero no hubo tal sorpresa.

    Esta 82ª edición no se recordará en la historia como "la ceremonia que premió a The Hurt Locker", se recordará como "la ceremonia que denostó a Avatar".

    Lo de incluir la basura de "Crepúsculo" entre las cintas homenajeadas de terror fue, sí señor, un insulto.

    De Sandra Bullock te diré que el premio era merecido, pero también te digo que lo expresaré sin una firmeza absoluta e inquebrantable (como sí haría, en cambio, con los Oscar de Mo'Nique y de Waltz). Eso sí, repito lo mismo que lo dicho acerca de "En Tierra Hostil", la actriz podría merecer el premio, pero en comparación al resto de actrices (por lo menos Sidibe, Mulligan y Streep, ya que a Mirren no la vi) diría que no tanto... Es cuestión de gustos, pero sea como fuere el Oscar de Bullock no creo que se pueda definir como injusto del todo.

    ¡Un saludo a todos!, y gracias por intercambiar pareceres.

    Espilberg / Reven dijo...

    ¡Muy buenas, Santi! Hace mucho que no comento por aquí (ni por el foro, dicho sea de paso :-S), y he dejado el foro muy descuidado. Pero bueno, por fin ya tengo tiempo para navegar y ponerme al día. Me alegro mucho de estar de vuelta :-D (y ya he visto que habeis terminado la elección de lo mejor de la década, me hubiese gustado participar pero me fue imposible... aun así, enhorabuena por el tremendo curro y por el resultado, inmejorable :-)

    La verdad es que nunca aposté serio por Avatar. Y eso que siempre pensé que se lo llevaría por la sencilla razón de que la tecnología de Cameron ha sido el maná para la industria: en tiempos de crisis, una nueva tecnología te permite rodar cine de efectos especiales en pantalla azul y verde (el cine actual, vamos) con un coste más barato, en un 3D IMPOSIBLE de piratear, ofrece resultados espectaculares y que lleva a la gente en masa a las salas recaudando monstruosas cantidades. Cameron ha salvado al cine de la crisis que lleva arrastrando desde hace años. Y solo por eso Avatar tenía mínimas posibilidades.

    Porque seré claro: me gustó mucho, pero con ella me mantengo en un punto medio. Se merecía todos los técnicos (yo tampoco comprendo cómo perdió en sonido y montaje), pero a Película no lo creo. Director sí, la verdad, porque la labor de Cameron es inmejorable y él ha sido el auténtico artífice de este "milagro". Pero el premio a Mejor Película es algo muy serio, y Avatar flaquea, en mi opinión, en donde ya se ha discutido: es que es tan simple... siempre he defendido que está bien narrada y su sencillez es una baza a favor, que no tiene por qué ser complicada, pero de su simpleza no la libra nadie.

    Ese era el principal escollo de Avatar, y no ha acabado superándolo. No he visto En Tierra Hostil, pero aposté por ella porque era la gran favorita. Y sabía que Bigelow ganaría el Oscar porque coña, son 82 AÑOS, en los que una mujer no gana el Oscar a Dirección. Que ya está bien. Si de por sí es una fuerte candidata, era el momento de "hacer el paripé". Avatar tenía todas las de perder, aunque en algo creía que Avatar arrasaróa. Y mira, personalmente no lo hubiese visto bien: buena película es, entretenimiento de primera también, unos efectos impresionantes y una realización asombrosa... pero no le veo la grandeza como para arrasar en los Oscar. Aunque para gustos, colores.

    Por otra parte... yo sí aposté por Up in the Air (será porque la película me encantó, otro punto en el que no coincidimos), y me alegro enormemente por el triunfo de UP (y sobretodo por Giacchino, que ya está bien de ninguneos, UP es la BSO del año). Y los actores premiados estaban cantados. Del de la Bullock no hablaré más; no conozco su actuación, creo que es buena, pero más bien este premio ha sido la buena acción de la noche.

    En fin... muy buen repaso. Y no vi la gala, pero si fue el coñazo que todos dicen... lo que he leído por ahí (recortes de tiempo, la presentación de Hanks, el poco humor, la supresión de las canciones, los discursos ínfimos, la prohibición de llorar...) clama al cielo.

    ¡Un saludo!

    Maribel dijo...

    Hola Santi,

    que buen resumen has hecho de los oscars, yo este año no los ví, ni el resumen, pero con lo que explicas, casi mejor perdérselos.
    Yo tenía la extraña sensación que Avatar no iba a ganar muchos oscars, porque en un periódico, el día antes de los oscars, había leído una polémica sobre Avatar y En tierra hostil, así que imaginé que algo pasaría.
    Yo no las he visto pero creo que Avatar debería haber ganado ya que, como tú bien dices, Cameron no hace bodríos y dedica mucho tiempo a investigar para dar lo mejor de lo mejor.

    Sobre los actores, me ha gustado Jeff Bridges pero también Colin Firth. Y de las actrices, también apostaba por Carey Mulligan, pero creo que los oscars, desde Titanic, tienen una extraña manera de compensar errores que han cometido en años atras y dan oscars, muchas veces, por pena o por trayectoria, o por yo que sé. Personalmente a mi me gusta Sandra Bullock, pero no pensaba nunca que le darían el oscar, yo se lo hubiera dado de secundaria en Tiempo de matar.

    Sobre la canción, la he escuchado en youtube, gracias por la recomendación, Jeff Bridges me encanta desde Los fabulosos Baker Boys, película donde está estupendo con su hermano y con la preciosa Michelle Pfeiffer.

    A mi antes me encantaba la ceremonia y hacer pronósticos, pero poco a poco, lo van haciendo peor. La gala del año pasado sí que fue estupenda, pero este año la vuelven a desprestigiar.

    Un petonet,
    Maribel

    Santi dijo...

    Muy buenas Espilberg / Reven, ¡cuánto tiempo!

    Yo creo que he fallado tanto en mi predicción poque me fie de los resultados de los Globos de Oro (los únicos que han llevado la contraria al resto) que dieron por ganador absoluto a "Avatar". Creí que si una entrega de premios normalmente con tendencia por películas más "pequeñas" se lo daba a "Avatar" es porque iba a arrasar en unos premios presumiblemente más comerciales o técnicos como son los Oscar. Pero resulta que al final los que premian a lo más """indie""" son los Oscar. Me pasa por fiarme...

    Lo que no acabo de entender es precisamente lo que comentas acerca de la innovación que ha aportado Cameron, no comprendo como es posible que haya quedado sin el premio que merece. Es que, fíjate lo que te digo, hubiera quedado más satisfecho si "Avatar" se hubiera levado 6 Oscar (todos los técnicos; los que ya tiene de Fotografía, Dirección Artística y Efectos Visuales incluyendo además los que le pertenecen por ley: Montaje, Montaje de Sonido y Sonido) y "En Tierra Hostil" 3 (Película, Director y Guión Original). Aunque la ganadora hubiese sido "En Tierra Hostil" por lo menos "Avatar" no podría decir que fuera la película con más premios de la gala con diferencia. Pero sigo sin comprender el feo hecho a Cameron...

    Con "Up in the Air" no coincidimos, no, pero me alegro que primara el guión de otra película que me gustó mucho más y sobre todo me LLEGÓ mucho más, "Precious". "Up in the Air" está bien, pero no me emocionó lo más mínimo, en cambio la de Daniels me pone la carne de gallina con solo acordarme de algunas escenas...

    Y sí, la gala fue la peor de los últimos años, todo un varapalo teniendo en cuenta lo que moló la del año pasado. Gracias por tu comentario y por tus palabras, ¡un placer!

    ¡Maribel! Muchas gracias guapa, ya te digo yo que no te perdistes nada por no verla. Además, teniendo en cuenta el follón que supone verlos (bajarte un programa aquí, una web allá, esperar tener cobertura, encontrar una emisora de radio digna, hacer malabares con el lag entre la TV y la radio, etc. ya que no tenemos un puto canal en abierto que emitan la gala como sería lo más lógico si fuéramos un país como Dios mada) lo peor fue que empezaron a cerrar canales y emisiones para que la gente se quedara con la gala a medias. Manda huevos.

    Te digo lo mismo que a Espilberg, yo me fié demasiado de los resultados de los Globos de Oro y al final no acerté nada. También es verdad la curiosa manía compensatoria de algunos Oscar, como el de Bullock que pareciera más por simpatía que otra cosa, aunque para ser justos está muy bien en "The Blind Side".

    Por cierto, la canción ganadora del Oscar fue "The Weary Kind" (la versión no cantada por Bridges), y la que yo señalé es "Brand New Angel", que en la película la canta el actor y quería con ella señalar lo grande que está el tío en "Corazón Rebelde". Genial.

    Espero que la gala de 2011 recupere el espíritu de Hugh Jackman del año pasado, y se dejen de hacer inventos nuevos como los bailecitos y tonterías de este año y tampoco vuelvan al humor más carca de Martin y Baldwin, cuyo objetivo creo que era recuperar al público más clásico y no atrapar a los jóvenes. Es que vamos, solo hace falta que vuelvan a Whoopi Goldberg en las próximas galas... Hace falta oxígeno en las galas de los Oscar.

    Gracias por el comentario, un petó!

    Anónimo dijo...

    ¡Hola!
    Anoche vi "The Hurt Locker" y quede completamente decepcionada, no merecía ganar el Oscar a la mejor película, aburrida sin ton ni son, a ratos sentí que no iba a ninguna parte, salvo las apariciones de Finnes, Evangeline l. (Kate) y de G. Pierce, ¿porque aparecen tan cortito , son amigos de la directora? Mil veces es mejor película Avatar, con un mensaje claro, con una tremenda producción, es rico quedar después de ver la película con esa sensación en el estomágo de haber cine que entretiene a mi humilde juicio le robaron el Oscar a la mejor película. Tampoco me gusto le show, extraño las producciones anteriores. Saludos Alba

    Santi dijo...

    Hola Alba. Hombre, lamento que "En Tierra Hostil" no te gustara, yo no la considero una película aburrida ni mucho menos, de hecho como ya comenté me pareció un peliculón a pesar de no tener una línea argumental claramente definida. Pero lo cortés no quita lo valiente, y sigo pensando que ese Oscar debería haber sido de "Avatar" sí o sí.

    Como digo, en estos Oscar he sentido doble decepción, por no estar de acuerdo con muchos premios y por haber visto a una gala aburrida como pocas...

    ¡Un saludo, y gracias por el comentario!

    paula dijo...

    La verdad es que los premios a mejor actriz y mejor actor son muy justos, son buenos trabajos y se salen de los papeles que suelen realizar. Por lo tanto, no solamente se premia su trabajo sino su versatilidad.

    Publicar un comentario en la entrada

    Selecciona el tipo de perfil para comentar. Si tienes cuenta de blogger selecciona la opción 'Cuenta de Google' e introduce tu nick y contraseña después de publicar el comentario. Si no tienes ninguna cuenta elige la opción 'Nombre/URL' en caso de que quieras dejar constáncia de la autoría de tu mensaje.